В статье представлены микроорганизмы, обладающие свойствами пробиотиков, перечислены основные лекарственные препараты, содержащие зарегистрированные в настоящее время в России пробиотики. Приведен обзор имеющихся на сегодняшний день доказательных данных, посвященных оценке эффективности применения пробиотиков для профилактики инфекций дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта у детей и взрослых, антибиотикассоциированной диареи, некротического энтероколита новорожденных, атонических заболеваний. Обсуждаются предполагаемые механизмы профилактического действия пробиотиков и возможные перспективные направления их дальнейшего использования в клинической практике.
Основоположником концепции пробиотиков является Мечников И.И., который еще в начале XX века предложил практическое использование микробных культур-антагонистов для борьбы с болезнетворными бактериями, причем способ применения был очень прост -употреблять простоквашу, обогащенную культурой Lactobacillus bulgaricus, для профилактики различных заболеваний [27].В России отмечается особенная приверженность к использованию пробиотиков при самых различных состояниях, однако доказательный базис для такого широкого применения данной группы лекарственных средств до последнего времени отсутствовал. Только с конца 1990-х гг. (а в основном с 1998 г.) в Национальной медицинской библиотеке США (MEDLINE) стали появляться публикации результатов рандомизированных контролируемых исследований и мета-анализы, в которых эффективность пробиотиков оценивалась с позиций доказательной медицины. Ряд исследований посвящен применению пробиотиков для профилактики различных состояний, в первую очередь инфекций желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) и дыхательной системы, а также антибиотикассоциированной диареи и атопических заболеваний.
Терминология
Впервые термин "пробиотик" был предложен в 1965 г. Lilly D.M. и Stilvell R.H., он означал ''вещества, продуцируемые одними микроорганизмами для стимуляции роста других" [23], однако сейчас используется более точное определение: "пробиотики - живые микроорганизмы, которые при назначении в адекватных количествах оказывают благотворное влияние на здоровье макроорганизма путем изменения свойств нормальной микрофлоры" [14, 34]. Термин "пробиотики" в настоящее время применяют преимущественно для обозначения фармакологических препаратов или биологически активных добавок (БАД), содержащих штаммы одного или нескольких представителей нормальной микрофлоры человека или микробные метаболиты, благотворно влияющие на человеческий организм.
Кроме термина "пробиотики" достаточно часто употребляются еще два: "пребиотики" и "симбиотики". Пребиотики - неперевариваемые ингредиенты пищи, которые способствуют улучшению здоровья за счет избирательной стимуляции роста и/или метаболической активности одной или нескольких групп бактерий, обитающих в толстом кишечнике [11, 40]. Симбиотики являются объединяющим понятием (пробиотики + пребиотики) и рассматриваются как вещества, улучшающие выживаемость и приживаемость в кишечнике пробиотиков, а также избирательно стимулирующие рост и жизнедеятельность индигенных лакто- и бифидобактерий [11, 14].
Список пробиотических микроорганизмов, которые могут оказывать полезное действие, достаточно обширен [34] (табл. /). Основные пробиотики - это микроорганизмы: продуценты молочной кислоты (бифидобактерий и лактобактерии), относящиеся к наиболее типичным представителям нормальной микрофлоры человека [15]. Лактобактерии являются факультативными анаэробами (т. е. могут переносить небольшое количество кислорода во внешней среде, но лучше растут без кислорода), бифидобактерий - облигатными анаэробами (вообще не переносят кислорода). Из других микроорганизмов следует отметить дрожжевые грибы Saccharomyces boulardii, использующиеся в производстве пива и вина [15]. Антибактериальные препараты не обладают активностью в отношении грибов, что может использоваться как преимущество при создании пробиотиков. Bacillus subtilis и Bacillus cereus -сапрофитные спорообразующие анаэ робы, пробиотическая активность при применении спор которых точно не установлена [34].
Таблица 1. Основные микроорганизмы-пробиотики
Штаммы Lactobacillus Штаммы Bifidobacterium Другие микроорганизмы L.acidophilus, L.casei L.crispatum,
L.delbrueckii подтип bulgaricus,
L.fermentum, L. gasseri, L Johnsonii,
L.paracasei, L.plantarum, L. lactis,
L.reuteri, L.rhamnosus, L.salivariusB. bifidum, B. breve, B. infantis, B. lactis, B. longum, B. adolescentis Escherichia coli Nissle, Saccharomyces boulardii, Saccharomyces cerevisiae,Streptococcus thermophilus *, Bacillus subtilis *, Bacillus cereus*, Enterococcus faecium.
* - пробиотическая активность точно не установленаТаблица 2. Некоторые препараты пробиотиков, зарегистрированные в России
Названиепрепарата Состав Компания-производитель Ацилакт Lactobacillus acidophilus Российские производители Аципол Lactobacillus acidophilus , грибки кефирные Лекко ФФ ЗАО, Россия Бактисубтил Споры Bacillus subtilisIP5832 Мэрион Меррелл С.А., Франция Биобактон Lactobacillus acidophilus НИИ комплексного использования молочного сырья ГП, Россия Биоспорин Биомасса живых Bacillus subtilis иBacillus lechiniformis Центр военно-технических проблем биологической защиты НИИ микробиологии МО РФ, Россия Бифидумбактерин Bifidobacterium bifidum Российские производители Бификол Bifidobacterium bifidum, E. coli M 17 Российские производители Бифилиз Bifidobacterium bifidumи лизоцим Российские производители Бифилонг Лиофилизированная смесь,Bifidobacterium bifidum иBifidobacterium longum Российские производители Бифиформ Bifidobacterium longum, Enterococcus faecium Ferrosan A/S Бифиформ-Малыш Lactobacillus rhamnosus, Bifidobacterium lactis, витамины Ferrosan A/S Гастрофарм Lactobacillus bulgaricus(LB-51) и биологически активные продукты их жизнедеятельности Plastchim А/О Пластхим ЕАД, Болгария Диа-Биофлор Е . coll Диалек (предприятие диагностических и лекарственных препаратов), Беларусь Колибактерин E.сoli М 17 Российские производители Лактобактерин Lactobacillus acidophilus Российские производители Линекс Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium infantis, Enterococcus faecium Lek; Словения Пробифор Bifidobacterium bifidum Партнер ЗАО, Россия Споробактерин Биомасса живых Bacillus subtilis534 Бакорен ООО, Россия Статус пробиотиков
В настоящее время пищевые добавки и продукты питания, содержащие пробиотики, находятся в свободной продаже, причем в ряде стран (например, в США, Великобритании и некоторых других странах Европы) их относят к продуктам питания и БАД к пище, а не к лекарственным средствам. В связи с этим в отношении пробиотиков не существует установленных регуляторных требований, касающихся качества доступных коммерческих препаратов.
Ниже приведено несколько примеров бактерий-пробиотиков, находящихся в продаже в странах Европы и США, добавление которых к ежедневному рациону может оказать положительный эффект на состояние организма человека:
•L . caseiDN-114001 - в составе молочнокислых продуктов Актимель (Actimel, Danon), применение показано при диарее;
L . acidophilusNCFM — содержатся во многих йогуртах, при назначении в адекватных количествах могут улучшать переносимость лактозы;
•L . reuteriSD2112 - продаются в США в виде капсул, применяются при лечении диареи ротавирусной этиологии;
•L . plantarum299V - используются в восстановительном периоде после хирургических вмешательств [41].
В России помимо множества БАД к пище, содержащих пробиотики, существуют официально зарегистрированные препараты пробиотиков {табл. 2). Данная публикация посвящена профилактическим эффектам пробиотиков.
Профилактика инфекций дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта
Инфекции дыхательных путей и ЖКТ по-прежнему остаются наиболее актуальной проблемой у детей, особенно у тех, кто посещает детские коллективы. Так, у детей, посещающих детские дошкольные учреждения (ДДУ), отмечается в 1,5-3,0 раза более высокий риск развития инфекций респираторного тракта и ЖКТ по сравнению с "домашними" детьми [5, 29]. Считается, что прием пробиотиков может улучшить иммунные свойства макроорганизма, в частности устойчивость к инфекционным заболеваниям ЖКТ. Заслуживают внимания три исследования в данной области.
Первое многоцентровое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование было проведено в Финляндии. При его планировании была поставлена цель установить, может ли длительное употребление молока, обогащенного лактобактериями, снизить заболеваемость инфекциями дыхательных путей (острым средним отитом, синуситом, бронхитом, пневмонией) и ЖКТ у детей, посещающих ДДУ. В исследование был включен 571 здоровый ребенок в возрасте от 1 года до 6 лет (средний возраст - 4,6 года). Дети были рандомизированы в две группы: первая (282 ребенка) получала молоко, содержащее 5-10 х 105 КОЕ/мл L . rhamnosus GG(АТСС 53103); контрольная группа (289 детей) употребляла такое же по составу молоко, но без добавления пробиотика. Исследование продолжалось в течение 7 месяцев (от осени до весны), на протяжении этого периода дети получали молоко (с пробиотиком и без него) 3 раза в день 5 дней в неделю (примерно 260 мл молока в сутки).
В процессе исследования оценивались продолжительность симптомов респираторных инфекций и симптомов со стороны ЖКТ, количество дней отсутствия в детском саду вследствие болезни, частота возникновения инфекций дыхательных путей и количество курсов антибиотиков, а также периоды отсутствия клинической симптоматики со стороны респираторного тракта.
Согласно полученным данным, в группе детей, получавших молоко с Lactobacillus GG , было зарегистрировано меньшее количество дней отсутствия в детском саду по причине болезни по сравнению с контрольной группой (4,9 и 5,8 соответственно; р = 0.03) и меньшее количество эпизодов респираторных инфекций (97 и 123 соответственно; р = 0,05). Курсы антибиотикотерапии в связи с инфекциями ДП.в опытной группе по сравнению с контрольной назначались на 19 % реже (111 и 140 соответственно; р = 0,03): период отсутствия симптоматики со стороны дыхательных путей у детей, получавших молоко с лактобактериями, также был более продолжительным (5 недель против 4 в контрольной группе; р = 0,03), однако не отмечено достоверных различий в длительности периода ремиссии симптомов поражения ЖКТ (25 недель в опытной группе, 24 - в контрольной, р = 0,2) [13].
В ходе второго многоцентрового проспективного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, проведенного в Израиле, 201 здоровый ребенок в возрасте 4-10 месяцев был рандомизирован к получению детской молочной смеси, обогащенной L . reuteri(1-я группа, 68 детей), такой же смеси, но обогащенной В. lactisВВ-12 (2-я группа, 73 ребенка) и обычной молочной смеси (3-я группа, 60 детей). В течение 12 недель участия в исследовании у детей двух первых групп, получавших пробиотики, было зарегистрировано меньше эпизодов лихорадки (0,11 и 0,27 соответственно; здесь и далее - в среднем на одного ребенка) по сравнению с группой плацебо (0,41; р = 0,001). При этом продолжительность лихорадки в 1-й группе была короче (0,17), чем во 2-й и 3-й (0,86 и 0,83 соответственно; р = 0,001 В группе плацебо отмечалось большее количество эпизодов диареи (0,31), чем у детей, получавших L . reuteri(0,02) и ВВ-12 (0,13; р = 0,001), ее про-должительность в данной группе также была выше (0,59 в сравнении с 0,15 -1-я группа, 0,37 - 2-я группа; р = 0,001). У детей, получавших лактобактерии, было отмечено меньшее количество визитов в клинику по сравнению с группой ВВ-12 и контролем -0,23; 0,52 и 0,55 соответственно (р = 0,002), меньшее количество дней отсутствия в детском центре - 0,14; 0,41 и 0,43 соответственно (р = 0,015), а также более редкое назначение антибиотиков — 0,06; 0,21 и 0,19 соответственно (р = 0,037). Частота эпизодов респираторных инфекций и количество дней заболевания не имели достоверных различий между группами, однако наблюдалась тенденция к меньшей заболеваемости и длительности протекания инфекции у детей, получавших L. reuteri[43].
Необходимо отметить, что инфекции дыхательных путей и ЖКТ являются значимой клинической проблемой не только у детей, но и у взрослого населения, поскольку нарушают обычную профессиональную деятельность лиц трудоспособного возраста. Поэтому исследования, в которых изучалась эффективность профилактического применения пробиотиков, проводились и среди взрослых.
Так, в проспективном рандомизированном двойном слепом исследовании изучалось влияние профилактического приема пробиотика L . reuteri(АТСС55730) на частоту и длительность периодов временной нетрудоспособности, вызванной инфекциями дыхательных путей и ЖКТ у взрослых трудоспособных лиц. В исследование были включены 262 практически здоровых добровольца в возрасте 18—65 лет, ежедневно принимавших L . reuteriв дозе 108 КОЕ (132 человека) или плацебо (130 человек) в течение 80 дней. Оказалось, что эпизоды временной нетрудоспособности, связанные с вышеуказанными инфекциями, наблюдались у 10,6 % лиц, получавших L . reute ri , и у 26,4 % в группе плацебо (р < 0,01). Частота возникновения данных эпизодов в группе плацебо также превышала таковую в группе лиц, получавших пробиотик (0,9 и 0,4 % соответственно; р < 0,01). Особенно выраженный эффект от приема L . reuteriнаблюдался у людей, работавших по-сменно в течение ночного периода времени. Так, из 53 участников иссле-дования с данным режимом работы у 33 % представителей группы плацебо отмечалось возникновение респираторных или гастроинтестинальных инфекций, тогда как в группе лиц, получавших L . reuteri , эпизодов инфекции выявлено не было [42].
Во втором рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании, проведенном в Германии, оценивалось влияние использования пробиотика, содержащего штаммы L . gasseriPA 16/8, В. longumSP 07/3 и В. bifidumMF 20/5, в течение 3 месяцев зимне-весеннего периода на частоту возникновения, выраженность симптомов и продолжительность эпизодов простуды (ОРВИ) у взрослых. Около 500 взрослых в возрасте от 18 до 67 лет были рандомизированы в две группы, одна из которых получала витамины и минералы, содержащие пробиотики, а другая — те же витамины и минералы, но без пробиотиков. При возникновении у участников исследования эпизодов простуды/ОРВИ они ежедневно фиксировали в специальных дневниках выраженность симптомов заболевания. Как оказалось, общая оценка выраженности симптомов простуды по оценочной шкале, продолжительность эпизодов простуды и количество дней, когда наблюдалась лихорадка, были ниже в группе, получавшей пробиотики, по сравнению с контрольной группой 79,3 + 7,4 и 102,5 ± 12,2 балла (р = 0,056), 7,0 ± 0,5 и 8,9 ± 1,0 дня (р = 0,045), 0,24 ± 0,1 и 1,0 ± 0,3 дня (р = 0,017) соответственно. Результаты данного исследования указывают на то, что применение пробиотиков во время сезона повышенной заболеваемости ОРВИ статистически достоверно укорачивает продолжительность симптомов простуды на 2 дня и уменьшает их выраженность [8].
Таким образом, результаты приведенных выше клинических исследований свидетельствуют об эффективности применения пробиотиков (в пер вую очередь L . rhamnosus GG , L . reuter , L . ga sseriи некоторых бифидобактерий) для профилактики инфекций дыхательных путей и ЖКТ как у детей, так и у взрослых, однако данный факт нуждается в дальнейших подтверждениях.
Профилактика некротического энтероколита новорожденных
Некротический энтероколит (НЭК) новорожденных является серьезным заболеванием и до сих пор остается одной из лидирующих причин смертности у недоношенных детей с очень низкой массой тела при рождении [22]. По данным различных авторов, НЭК развивается у 2,6-28 % таких детей [18]. Одной из изучаемых стратегий ведения пациентов с НЭК является использование пробиотических препаратов [7, 16, 28].
В проспективном маскированном рандомизированном исследовании подтверждена эффективность пробиотиков в профилактике тяжелого НЭК у новорожденных с очень низкой массой тела при рождении (< 1500 г). Lin Н.-С. в соавт. рандомизировли 367 недоношенных детей, проживших более 7 сугок, которых перевели на обычное (энтеральное) кормление. Пациенты исследуемой группы (180 детей) получали пробиотики L . acidophilusи В. infantisс грудным молоком; дети контрольной группы (187) — только грудное молоко. Как показали результаты исследования, частота летальных исходов или возникновения НЭК > II степени была достоверно ниже в группе, получавшей пробиотики, по сравнению с контрольной (5 и 13 % соответственно; р = 0.009); частота развития НЭК > II степени также была более низкой в исследуемой группе (1,1 против 5,3 %; р = 0,04). Кроме того, у детей, которым назначались пробиотики, отмечена более низкая частота развития сепсиса (12 против 19 % в контрольной группе; р = 0,03). За период исследования в контрольной группе было зарегистрировано шесть эпизодов тяжелого НЭК и ни одного в группе, получавшей пробиотики. В ходе исследования не было отмечено случаев бактериемии, вызванной штаммами Lactobacillusили Bifidobacterium[24].
В другом исследовании частота возникновения НЭК у недоношенных новорожденных с массой тела < 1500 г, получавших смесь пробиотиков {В. in fantis , S . thermophilusи В. bifidus ), была достоверно ниже, чем в группе плацебо (4 и 16,4 % соответственно; р = 0,03). Кроме того, у детей, которым назначались пробиотики, тяжесть НЭК была менее выражена. Среди детей, получавших пробиотическую смесь, не было зарегистрировано летальных исходов НЭК, в то время как в контрольной группе 15 (21 %) детей умерли от этого заболевания [4].
Механизм профилактического действия пробиотиков остается еще не до конца выясненным. Возможно, имеют место:
•стимуляция местного гуморального иммунного ответа;
•увеличение количества В-лимфоцитов, продуцирующих иммуноглобулины, в т. ч. специфический антиротавирусный IgA;
•усиление фагоцитарной активности макрофагов;
•нормализация состояния микрофлоры кишечника [4, 19].
Профилактика антибиотикассоциированной диареи
Антибиотикассоциированная диарея (ААД), или Clostridium difficile -ассоциiированная диарея, является частой нежелательной лекарственной реакцией при проведении антибактериальной терапии. По данным различных авторов, частота развития ААД у госпитализированных пациентов в зависимости от их профиля, класса используемых препаратов и влияния предрасполагающих факторов может варьироваться от 3 до 29 %, причем ААД может протекать в различных формах от нетяжелой самокупирующейся диареи до развития тяжелого псевдомембранозного и фульминантного колита [26]. Широкое применение антибактериальных препаратов в стационарах различного профиля придает данной проблеме общеклиническое значение. Как показывают многочисленные клинические наблюдения, не только спорадические, но и групповые случаи ААД могут регистрироваться в хирургических, терапевтических, урологических и других отделениях.
Применение пробиотиков для лечения и профилактики С. difficile-а cco циированной диареи является вполне логичным ходом с точки зрения патогенеза данного состояния [32, 4]. На настоящий момент выполнены три метаанализа, касающиеся оценки эффективности пробиотиков при лечении и профилактике ААД.
Профилактика атопических заболеваний
Согласно одной из гипотез, причинами широкой распространенности атопических заболеваний, таких как аллергический ринит, астма или экзема, являются качественные и количественные изменения кишечной микрофлоры. Так, у лиц, страдающих данными заболеваниями, было обнаружено повышенное содержание клостридий и сниженное содержание бифидобактерий в стуле [17, 37, 20].
Показано, что прием некоторых пробиотиков (лакто- и бифидобактерий) может стимулировать противовоспалительный и противоаллергический ответ, что предположительно обусловлено их способностью компенсировать нарушения состава микрофлоры и нормализовывать проницаемость кишечной стенки [36, 25]. Не исключено, что возможные механизмы действия пробиотиков включают конкурентное микробное взаимодействие, продукцию антибактериальных метаболитов, изменение состояния слизистой оболочки кишечника и модуляцию иммунного ответа [35]. Согласно другой гипотезе, пробиотики усиливают специфический IgA-ответ и снижают выработку цитокинов, ассоциированных с аллергическим воспалением [20].
Выполнен ряд клинических исследований, посвященных оценке эффекта пробиотиков по профилактике атопических заболеваний. Так, в рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании 159 беременных женщин с атонией в анамнезе (экзема, ринит, астма у пациентки, ее ближайших родственников или мужа) принимали по две капсулы L . rhamnosus GG(АТСС 53103; 1 х 1010 КОЕ/сут) или . плацебо в течение 2-4 недель до родов, В последующие 6 месяцев кормящие грудью матери и/или младенцы продолжали получать тот же препарат. Оценивалась частота возникновения хронической рецидивирующей атопической экземы у ребенка, причем период наблюдения составил 4 года. При обследовании детей в возрасте 2 лет частота возникновения атонической экземы составляла 23 % в группе, получавшей пробиотик, по сравнению с 46%в группе плацебо (относительный риск[ОР] - 0,51; р = 0,0008). Аналогичная тенденция отмечалась при повторном обследовании детей через 4 года 26 и 46 % соответственно; ОР -1.57). Иными словами, относительный риск возникновения атопической экземы через 4 года практически не изменился, а частота положительных важных скарификационных проб на пищевые аллергены не отличалась между группами (20 % - группа с пробиотиками, 18 % - контрольная группа) Последний факт свидетельствует о том. что использование пробиотиков с уменьшает степени сенсибилизации: организма к пищевым аллергенам, но способствует тому, что сенсибилизация не проявляется клинически [21]. В двойном слепом плацебо-контроруемом исследовании, в котором прияли участие 62 пары (матери и дети с высоким риском возникновения атопии), также было показано, что наз; кние пробиотиков L . rhamnosus GGи B . lactisВB2 женщинам во время беременн[ости и в период кормления грудью значительно снижает риск возникнове ния у ребенка атопической экземы в течение первых 2 лет жизни в сравнении с плацебо (15 и 47 % соответственно; ОР - 0,32; р = 0.0098). Заслуживает внимания тот факт, что наиболее выраженный эффект при назначении пробиотиков матери отмечался у детей с повышенным уровнем IgE в пуповинной крови. При этом у матерей, получавших пробиотики во время беременности и лактации, отмечалось увеличение уровня противовоспалительного цитокина (TGF-P2) в молоке [33].
Отметим, что использование пробиотиков при беременности и грудном вскармливании включено в "Рекомендации по ведению пациентов с атопическим дерматитом", разработанные Американской академией дерматологии [12] (табл. 3).
Возможные перспективные направления применения пробиотиков
Кроме перечисленных выше областей профилактического применения пробиотиков в настоящее время наметились предпосылки для расширения их использования. Так. уже проведены первые клинические исследования и получены обнадеживающие результаты эффективности пробиотиков в отношении профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и атеросклероза, в частности снижения уровня холестерина сыворотки крови [30,44]; профилактики кариеса [2, 31] и нозокомиальной (в первую очередь ротавирусной) диареи [38].
О перспективности этих лекарственных средств свидетельствуют протоколы текущих кокрановских метаанализов, посвященных профилактическому использованию пробиотиков:
1. Назначение пробиотиков внутрь для профилактики инфекций у недоношенных новорожденных или новорожденных с низкой массой тела при рождении.
2. Пробиотики в профилактике антибиотикассоциированной диареи в педиатрии.
3. Пробиотики в профилактике острого среднего отита у детей,
Вполне вероятно, что после проведения крупномасштабных исследований в этих областях медицины в арсенале врачей появится новый класс эффективных профилактических лекарственных препаратов.
ЛИТЕРАТУРА
Ther 2002;1б(8):1461-67.
1. Dani С , Biadaioli R, Bertini G, et al. Probiotics fee ding in prevention of urinary tract infection, bac terial sepsis and necrotizing enterocolitis in pre term infants. A prospective double-blind study. Biol Neonate 2002;82(2):103-08.
2. de Vrese M, Winkler P, Rautenberg P, et al. Effect of Lactobacillus gasseri PA 16/8, Bifidobacterium longum SP 07/3, B. bifidum MF 20/5 on common cold episodes: a double blind, randomized, con trolled trial. Clin Nutr 2005;24(4):481~91.
3. D'SouzaAL, RajkumarC, Cooke J, etal. Probiotics in prevention of antibiotic associated diarrhoea: metaanalysis. BMJ 2002;324(73S0):1361.
4. Eaton TJ, Gasson MJ. Molecular screening of En terococcus virulence determinants and potential for genetic exchange between food and medical isolates. Appl Environ Microbiol 2001;67(4): 1628-33.
5. Gibson GR, Roberfroid MB. Dietary modulation of the human colonic microbiota: introducing the concept of prebiotics. J Nutr 1995:125: 1401-12.Hanifin JM, Cooper KD, Ho VC, et al. Guidelines of care for atopic dermatitis, developed in accordance with the American Academy of Dermatology (AAD)/'American Academy of Dermatology Association "Administrative Regulations for Evidence-Based Clinical Practice Guidelines". J Am Acad Dermatol 2004;50(3):391-404.
6. Hatakka K, Savilahti E, Ponka A, et al. Effect of long term consumption of probiotic milk on infections in children attending day care centres: double blind, randomised trial. BMJ 2001; 322(7298):1327.
7. Hoesl C£, Altwein JE. The probiotic approach: an alternative treatment option in urology. Eur Urol 2005;47:288-96.
8. Holzapfel WH, Haberer P, Geisen R, et al. Taxo nomy and important features of probiotic micro organisms in food and nutrition. Am J Clin Nutr 2001;73(Suppl. 2):365S-73S.
9. Hoyos AB. Reduced incidence of necrotizing en terocolitis associated with enteral administration of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium infantis to neonates in an intensive care unit. Int J Infect Dis 1999;3(4):197-202.Isolauri E. Dietary modification of atopic disease: of care for atopic dermatitis, developed in accordance with the American Academy of Dermatology (AAD)/'American Academy of Dermatology Association "Administrative Regulations for Evidence-Based Clinical Practice Guidelines". J Am Acad Dermatol 2004;50(3):391-404.
10. Hatakka K, Savilahti E, Ponka A, et al. Effect of long term consumption of probiotic milk on infections in children attending day care centres: double blind, randomised trial. BMJ 2001; 322(7298):1327.
11. Hoesl C£, Altwein JE. The probiotic approach: an alternative treatment option in urology. Eur Urol 2005;47:288-96.
12. Holzapfel WH, Haberer P, Geisen R, et al. Taxo nomy and important features of probiotic micro organisms in food and nutrition. Am J Clin Nutr 2001;73(Suppl. 2):365S-73S.
13. Hoyos AB. Reduced incidence of necrotizing en terocolitis associated with enteral administration of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium infantis to neonates in an intensive care unit. Int J Infect Dis 1999;3(4):197-202.
14. Isolauri E. Dietary modification of atopic disease:
i. Use ofprobiotics in the prevention of atopic derma titis. Curr Allergy Asthma Rep 2004;4 (4): 270-75.
ii. 18. Kafetzis DA, Skevaki C, Costalos С Neonatal necrotizing enterocolitis: an overview. Curr Opin Infect Dis 2003;16(4):349-55.
iii. '9. Kaila M, IsolauriE, SoppiE, etal. Enhancement of the circulating antibody secreting cell response in human diarrhea by a human Lactobacillus strain. PediatrRes 1992;32(2):141-44.
iv. 20. KalliomakiM, IsolauriE. Role of intestinal flora in the development of allergy. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2003;3(l):15-20.
v. 2'. KalliomakiM, SalminenS, Poussa T, etal. Probiotics and prevention of atopic disease: 4-year fol-low-up of a randomised placebo-controlled trial. Lancet 2003;361(9372):1869-71.
vi. 22. Lawrence G, Tudehope D, Baumann K, et al. En teral human IgG for prevention of necrotising enterocolitis: a placebo-controlled, randomised trial. Lancet 2001;357(9274):2090-94.
15. Lilly DM, Stilwell RH. Probiotics: growth promo ting factors produced by microorganisms. Scien ce 1965;147:747-48.
16. LinHC, Su BH, Chen AC, et al. Oral probiotics re duce the incidence and severity of necrotizing enterocolitis in very low birth weight infants. Pe diatrics 2005;115(1):1-4.
17. Majamaa H, Isolauri E. Probiotics: a novel approach n the management of food allergy. J Allergy Clin Immunol 1997;99(2):179-85.
18. McFarland LV. Diarrhea acquired in the hospital. Gastroenterol Clin North Am 1993;22:563-77.
a. 2 7 Metch nikoff E. Lactic acid as inhibiting intestinal putrefaction. In: Chalmers Mitchell P, ed. The pre ongation of life: optimistic studies. London: Heinemann 1907:161-83.
19. Millar M, Wilks M, Costeloe K. Probiotics for preterm infants? Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2003;88(5):F354-8.
20. Nafstad P, Hagen JA, Oie L, et al. Day care cen ters and respiratory health. Pediatrics 1999,103: 753-58.
21. Naruszewicz M , Johansson ML , Zapolska- Downar D , et al . Effect of Lactobacillus planta rum 299v on cardiovascular disease risk factors in smokers. Am J Clin Nutr2002;76(6):1249-55.
22. Nase L, Hatakka K, Savilahti E, et al. Effect of long-term consumption of a probiotic bacterium, Lactobacillus rhamnosus GG, in milk on dental caries and caries risk in children. Caries Res 2001;35(6):412-20.
23. PlummerS, Weawer M, Dee P, Hunter J. Clostri dium difficile pilot study: effects of probiotic supplementation on the incidence of Cdifficile diarrhea. Int Microbiol 2004;7(1):59-62.
24. Rautava 5, Kalliomaki M, Isolauri E. Probiotics during pregnancy and breast-feeding might confer immnomodulatory protection against atopic disease in the infant. J Allergy Clin Immunol12002;109(1):119-21.
25. Reid G. Regulatory and clinical aspects of dairy probiotics. FAO/WHO Expert Consultation on Evaluation of Health and Nutritional Properties of Powder Milk with Live Lactic Acid Bacteria. Cordoba, Argentina, 2001, 1-34. Available from: http://www.who.int/foodsafety/publications/fs_management/en/probiotics.pdf.
26. Research suggests potential role for probiotics in treating allergy. Infectious diseases in children 2003;3:72.
27. Rosenfeldt V, Benfeldt E, Valerius NH, et al. Ef fect of probiotics on gastrointestinal symptoms and small intestinal permeability in children with atopic dermatitis. J Pediatr 2004;145(5):612-16.
28. SchmidtWP. Model of the epidemic of childhood atopy. Med Sci Monit 2004;10(2):HY5.
29. Szajewska H , Kotowska M , MrukowiczJZ , et al . Efficacy of Lactobacillus GG in prevention of nosocomial diarrhea in infants. J Pediatr 2001; 138(3)361-65.
30. Szajewska H, MrukowiczJ. Metaanalysis: non pathogenic yeast Saccharomyces boulardii in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea. Aliment Pharmacol Ther2005;22(S):365-72.
31. Tanaka R, Takayama H, Morotomi M, et al. Ef fect of administration 70S and Bifidobacterium breve 4006 on the human fecal flora. Bifidobac teria microflora 1983;2:17-24.
32. Tannock GW, Tilsala-Timisjarvi A, Rodtong S, et al. Identification of Lactobacillus isolates from the gastrointestinal tract, silage, and yoghurt by 16S-23S rRNA gene intergenic spacer region sequence comparisons. App! Environ Microbiol 1999;65(9):4264-67
33. Tubelius P, Stan V, Zachrisson A. increasing workplace healthiness with tne probiotic Lactobacillus reuteri: A randomised, double-blind pla cebo-controlled study Environ Health 2005; 4:25.
34. Weizman Z, Asli G, Alsheikh A. Effect of a pro biotic infant formula on infections in child care centers: comparison of two probiotic agents. Pe diatrics 2005;115(1):5-9.
35. Xiao JZ, Kondo S, Takahashi N, et al. Effects of milk products fermented by Bifidobacterium longum on blood lipids in rats and healthy adult male volunteers. J Dairy Sci 2003;86(7): 2452-61.
И. В. Андреева, НИИ антимикробной химиотерапии, Смоленск Источник: Журнал «Фарматека», № 6, 2006 г.
«Биовестин» и «Биовестин-лакто» рекомендованы в качестве новых недопинговых препаратов для повышения спортивной работоспособности и ускорения процессов восстановления спортсменов.
Это заключение сделано на основе исследований Лаборатории клинической фармакологии и допингового контроля Московского научно-практического центра спортивной медицины.
В статье представлены микроорганизмы, обладающие свойствами пробиотиков, перечислены основные лекарственные препараты, содержащие зарегистрированные в настоящее время в России пробиотики. Приведен обзор имеющихся на сегодняшний день доказательных данных, посвященных оценке эффективности применения пробиотиков для профилактики инфекций дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта у детей и взрослых, антибиотикассоциированной диареи, некротического энтероколита новорожденных, атонических заболеваний. Обсуждаются предполагаемые механизмы профилактического действия пробиотиков и возможные перспективные направления их дальнейшего использования в клинической практике.
Нужно ли лечить дизбактериоз? В чем особенность сдачи анализа? Каковы основные принципы лечения этого заболевания. Об этом в новой статье Калмыковой Анны Ивановны, д.б.н., научного консультанта компании "Био-Веста".
Много ли сегодня найдется людей и особенно мам, которые не были бы знакомы с этим термином. И все-таки, что же это такое? Давайте разберемся, что такое дисбактериоз, как его диагностировать, как лечить и, вообще, нужно ли его лечить? И, наконец, можно ли его избежать?
Свяжитесь с нами и наши специалисты проконсультируют вас по всему спектру продукции
Задать вопросГорячая линия, консультация врача 8-800-500-33-43,
с 05 до 16 по мск, кроме выходных.
Офис-менеджер (383) 306-44-59
Заказ продукции (383) 334-85-83
Отдел сбыта (383) 363-18-65
Вопросы качества (383) 306-44-42
Маркетинг (383) 363-18-64
Снабжение (383) 334-85-83
Инженерная служба (383) 334-80-01