Пробиотики и барьер соляной кислоты в желудке. Спор, как ни странно, возник не в научной среде и не среди врачей. Он разгорелся в СМИ. Ученые как исследовали, так и исследуют полезные свойства пробиотиков. Врачи как назначали, так и назначают. То есть, этот спор не выплеснулся из врачебной среды в общественно-популярную. Он странным образом, беспричинно вдруг массированно возник в газетах и на телевидении. Красивые опыты перед камерой, которые к реальности не имеют никакого отношения, инфографика, —шум поднялся такой, что даже некоторые врачи задумались — а вдруг на телевидении случилось чудо, вдруг они сказали правду, а мы-то и не знаем, а нам-то и не говорили!  

Но это небольшая часть врачей. Ведь у каждого доктора есть свой собственный клинический опыт работы и ему не очень интересны рекламные спекуляции. При выборе для докторов важны другие критерии: какие в пробиотиках штаммы, сухой он или жидкий, есть ли клинические исследования и на какой основе они проводились.

Не так давно в разговоре пришлось услышать мнение человека, совершенно далекого от медицины. Простота этого довода изящна и крайне убедительна: «Когда говорят про то, что желудочный сок убивает бактерии в пробиотиках, мне непонятно, почему люди не задумываются, откуда у них в кишечнике все остальные бактерии!». Действительно. Основная масса бактерий в кишечнике человека пришла с водой и едой из внешнего мира, включая бифидобактерии, которые поступают в организм младенца с молоком матери. И они никак не могли миновать барьер соляной кислоты в желудке. Так почему же мы отказываем в этой возможности бактериям пробиотиков? Но это с житейской точки зрения. А как обстоят дела с точки зрения врача?

Итак, погибают ли бактерии, проходя через желудок? Да, частично погибают. В наибольшей степени это касается сухих порошковых форм, которые по этой самой причине стали капсулировать. Капсула защищает бактерии от кислоты, но это не значит, что порошковые формы не работают. “Бифидумбактерин”, созданный ещё в Советском Союзе 50 лет назад, используют до сих пор. Выживаемость пробиотических микроорганизмов зависит от многих факторов, среди которых есть наиболее значимые для всех.

Первый - какая концентрация у пробиотика. В мединституте на микробиологии нам говорили: стоят 2 стакана воды с холерным вибрионом. Выпьете первый  - не заразитесь. выпьете второй - заразитесь. И все дело в том, что в первом стакане всего сто тысяч микробов, а во втором - миллионы. Так вот концентрация пробиотика должны быть не менее 10 миллионов микроорганизмов в 1 мл. 

Второй фактор - когда принимать пробиотики. Лучше всего - на голодный желудок. Например, жидкие пробиотики: разовый прием 12 мл в голодном желудке быстро проходит по малой кривизне желудка и уже через минуты бактерии -  в двенадцатиперстной кишке, где уже нет такой кислотности. А если во время еды -микробы  попадают в пищевой комок, который обильно смачивается соляной кислотой и достаточно долго находится в желудке - тут даже кислотоустойчивые споры погибают.

И третий фактор: форма выпуска пробиотика. Это только кажется, что упакованные в капсулу бактерии лучше проходят кислотный барьер. Задача-то не в том, кто быстрее дистанцию пробежал. А в том, кто после нее способен еще и работать эффективно. Жидкие формы пробиотика буквально пробежав желудок, начинают работу с самого начала кишечника и восстанавливают микрофлору на всём его протяжении, в отличие от сухих форм, которые начинают действовать только в нижних отделах — толстом кишечнике, проехав на протяжении нескольких часов тонкий кишечник в состоянии анабиоза (об этом мы писали здесь и тут).

А еще в жидких пробиотиках есть весьма полезные для человека метаболиты, включая летучие жирные кислоты. Качественные жидкие пробиотики будут всегда эффективнее качественных сухих именно по этим причинам. 

Но и эти доводы достаточно умозрительны. А есть ли основное доказательство? Как говорил профессор Преображенский: «Настоящая бумажка! Фактическая бумажка! Броня!». Для врача это отчет о клинических исследованиях. Ведь любые теоретические споры, проходят пробиотики или не проходят через желудок совершенно не имеют смысла, если показана эффективность в соответствии с медицинскими научными нормативами исследований. Для доктора существенна не теория, а практика. И тут возникает интересный казус. Как говорят в кино, следите за руками.

Часть наших и зарубежных пробиотиков в России зарегистрирована как лекарства — это только сухие пробиотики, хотя и БАДы среди них попадаются. Но мы ведь говорили что жидкие эффективнее! А вот все жидкие пробиотики, включая зарубежные, в России зарегистрированы только и исключительно как БАД или пищевой пробиотический продукт из-за небольшого срока хранения (до 3 месяцев). А для БАД не предусмотрена необходимость клинических исследований вообще. Достаточно лишь «Сертификата соответствия», доказывающего безопасность продукта. Этот документ говорит о том, что если вы съедите или выпьете вот этот БАД, то не заболеете. Нет, производителям БАД, конечно можно делать клинические исследования, никто не запрещает. Но из-за особенностей законодательства производителю БАД запрещено использовать результаты клинических исследований в рекламе. Поэтому многие производители вообще не проводят никаких клинических исследований. 

Другие производители громко заявляют на сайтах о научной базе исследований. А когда реально заходишь туда — это всё отзывы пациентов. На уровне «всё было плохо, пропила БАД и стало очень хорошо». В лучшем случае, это отзывы врачей, но как видно, далеко не всегда написанные врачами. Бывает и такое что (не буду называть производителя) на сайте указаны громкие должности с регалиями и именами, ведущие специалисты в России, главные специалисты в головном научном институте. 

Начинаешь искать и делаешь еще более интересный вывод. Такого врача с такими регалиями не существует. Ладно, может ты просто плохо искал? Раз уж этот врач — ведущий специалист в своём институте, зайдем через сайт института. Упс. Такого института в природе не существует. И никогда не бывало. “Конечно, это прямое мошенничество”, — скажет читатель, это же исключение из правил. Да, я лично всего лишь дважды сталкивался с таковым. Как правило, либо клинические отчеты заменены на отзывы, что не одно и тоже. Либо сами клинические отчеты являются откровенно слабыми. Недостоверный дизайн, маленькое количество исследуемых в группах. Исследование проводилось в неаккредитованном для этого учреждении. Либо исследования проведены в одном-двух городах. Но есть и настоящие добросовестные производители БАД, в том числе жидких пробиотиков. Они легко узнаются по добротным клиническим исследованиям.

Подводя итог: то, что пробиотики, и жидкие и сухие, проходят барьер соляной кислоты в желудке — факт, не требующий доказательств. Любые клинические исследования, показывающий эффективность пробиотика — тому свидетельство. Не стоит поддаваться на провокации и рекламные спекуляции.

Владислав Ильин, источник: «Сноб»
https://snob.ru/profile/400464/blog/3001064/